1. Желаете присоединиться к нашему фотосообществу? Для получения полного доступа к возможностям Фотофорума рекомендуется пройти регистрацию. После прохождения регистрации у Вас откроются новые возможности на нашем сайте!

Зачем нам фотошоп

Тема в разделе "Свободные темы", создана пользователем JuiceBox, 11 дек 2013.

  1. TopicStarter Overlay
    JuiceBox
    JuiceBox Участник
    11.12.2013
    8
    0
    Все больше фотографий, как бы качественно они не делались стараются улучшить методом компьютерной правки. Со временем человек уже привык к тому, что фотография, которую он видит, далеко не профессионализм фотографа, как фотографа, а больше его работа как некого рода художника. Если мы встречаем необычное фото, то наше удивление и восхищение сводится к минимуму, так как всегда есть вероятность, что это подделка. Я призываю показывать народу фото, таким, какое оно есть, больше реалистичности, друзья!
    Зачем нам фотошоп
     
    Последнее редактирование модератором: 11 дек 2013
  2. Иван Назаров
    Иван Назаров Писатель
    10.12.2013
    92
    22
    ФШ - не самая профессиональная прога для работы со снимками. Но она необходима продвинутому любителю, хотя бы потому, что другие небольшие программы просто и откровенно не тянут свои задачи так, как делает ФШ. У меня примерно один год была аллергия на ФШ. Пользовал Пикассу и Ас\Дс. Затем послушал умных людей и поставил ФШ. Никакого сравнения. ФШ лучше. Первое и главное - научился уменьшать размер фото без потери качества специально для инета. Есть там такая опция. Затем выравнивать тон и свет. Уменьшать "пережареные" цвета. Все это не так трудно. Но это уже профессионально. Если есть стремление улучшить снимки, без ФШ не обойтись. Это массовый эталон. Все разработчики программ для обработки изображений учитывают его наличие и адаптируют свои программы под Фш. Они вписываются в него как утилиты. Пример - да сколько угодно. Недавняя победа на конкурсе христианской фотографии. Мои снимки легко найти по фамилии. При загрузке сайта надо немного подождать.
    http://citycelebrity.ru//citycelebrity/Post.aspx?PostId=74097
     
  3. PhotoF
    PhotoF Местный
    11.11.2013
    Москва
    1.421
    171
    Я бы остановился на связке Lightroom + Фотошоп
    В PS возможностей намного больше нежели в LR, но массово обрабатывать фотографии в нем невозможно..... Использовать эти программы лучше совместно, они идеально друг друга дополняют, каждая из них предназначена для решения немного отличающихся друг от друга задач.
    Lightroom хорош для работы с пачкой изображений, в этой программе можно быстро и удобно подправить цвета, убрать дефекты фотографии и различный мусор с картинки и применить все проведенные настройки можно ко всей группе выбранных изображений. Плюсом ко всему является то что программы от одного производителя и LR хорошо интегрирован в PS.
     
  4. alessandro
    alessandro Фотограф
    13.11.2013
    201
    30
    Про фото такие какие они есть - даже в пленочные времена фотографии не были такими какие они есть. При печати, как минимум, использовали маскирования, притеняя, хотя бы, руками слишком светлые участки.

    Про ФШ - учитывая его стоимость, то можно посмотреть более дешевые варианты. Тот же Elements, например.

    Про уменьшение фотографий - до последней версии тот же бесплатный gimp делал это более грамотно.

    Программы уровня ФШ нужны для создания коллажей, или очень сложной обработки. Согласен с PhotoF - можно на 99% обойтись средствами LR, да и стоит он заметно дешевле.
     
  5. Кристи
    Кристи Участник
    07.12.2013
    63
    6
    Любая фотография требует хотя бы минимальной обработки...
    По крайней мере я думаю именно так.
    А уже какую программу для этого выбрать - каждый решает для себя сам. Многие по -прежнему отдают предпочтение именно фотошопу.
     
    Віка Сливка нравится это.